"Скульптура разрушает стену"

Скульптура не тогда „разрушает стену", когда она решается пространственно, а тогда, когда она не становится архитектурным элементом, как например, в колонне Траяна в Риме, где архитектура сама по себе и скульптура сама по себе, и если в данном примере спиральный картинный барельеф неспособен разрушить колоссальный ствол колонны, то в этом комплексе скульптура оказывается пострадавшей: в синтетическом восприятии она теряет свою изобразительность, превращаясь в бесформенную фактуру.

Но возвратимся к Парфенону. Поверхности скульптуры насыщены пространством и светом так же, как канеллюрованные колонны (например, одежда полулежащих и сидящих женских фигур на фронтонах.

Если учесть материал—мрамор, просвечивающий внутрь на определенную глубину, ярко просвечивающий на острие складки (или канеллюре колонны), где слой материала тонок, и постепенно мутнеющий при переходе внутрь, к основному массиву фигуры (или ствола колонны), если при этом помнить, что в скульптуре Парфенона все до мельчайшей детали изображает (хотя бы те же складки одежды), то не покажется ли примитивной в сопоставлении с этим „световоздушная фактура" у некоторых наших скульпторов? Ведь она же не изображает, как может показаться мало искушенному зрителю, поверхность тела, изрытого оспой.

Уже из этих беглых наметок видна общность пластического языка скульптуры и архитектуры, рассматриваемых раздельно.